Bir yapay zekâ hukuk firması, İngiltere’de bir davayı kazanarak yapay zekânın hukuki hazırlık süreçlerinde rol aldığı ilk başarılı yargılama olarak değerlendirilen bir olaya imza attı.
Serbest İK danışmanı Tamires Camal Taquidir, yaklaşık 400 sterlin ödeyerek yapay zekâ destekli hukuk hizmeti Garfield AI aracılığıyla 7.000 sterlinlik ödenmemiş bir borcu tahsil etmek için yasal süreci başlattı.
Nisan 2025’te İngiltere Avukatlar Düzenleme Kurumu (Solicitors Regulation Authority) tarafından yetkilendirilen platform, dava öncesi hukuki hazırlıkları üstlendi; buna tanık ifadelerinin hazırlanması ve mahkeme belgelerinin düzenlenmesi de dahildi.
Garfield AI, özellikle küçük işletmelerin ve bireylerin, maliyet nedeniyle vazgeçmek zorunda kaldıkları alacak davalarını takip edebilmeleri amacıyla geliştirildi.
Şirketin kurucu ortağı Philip Young, kararın adalete erişim açısından önemli bir dönüm noktası olduğunu belirterek bunun “tarihi bir an” olduğunu söyledi ve birçok küçük işletmenin maliyet nedeniyle alacaklarını yasal yoldan takip edemediğini vurguladı.
Dava, 14 Mayıs’ta Wandsworth County Court’ta görüldü.
Garfield AI, davalının karşı dava açması ve avukat görevlendirmesi üzerine dört tanık ifadesi hazırladı ve dava dosyasını oluşturdu.
Yapay zekâ hukuki hazırlığı yaparken, mahkemede davacıyı temsil etmek üzere bir insan avukat (barrister) yine de görev aldı.
Üç saat süren duruşma sonucunda mahkeme Taquidir lehine karar verdi ve alacaklı olduğu tutarın ödenmesine hükmetti.
Taquidir, “Yaptığım işin karşılığında ücret alacaktım ancak bu parayı tahsil etme süreci çok stresli, pahalı ve zaman alıcı görünüyordu. Garfield sayesinde davayı takip edebildim,” dedi.
Karşı dava açıldığında bunun kendisini yıldırmak için yapıldığını düşündüğünü ancak erişilebilir ve uygun maliyetli bir destek sayesinde süreci sürdürebildiğini belirtti.
Mahkemede davacıyı temsil eden barrister Dominic Li ise yapay zekânın hazırladığı dosyayı överek, “Müvekkilin davası açık ve etkili bir şekilde sunuldu,” dedi.
Ancak aynı zamanda “duruşmadaki savunmanın hâlâ kritik ve temel olarak insan merkezli bir faaliyet olduğunu” vurguladı.
Bu dava, yapay zekânın hukuk sektöründe giderek daha fazla kullanılmasına dair tartışmaların sürdüğü bir dönemde geldi. Geçtiğimiz ay, uluslararası hukuk firması Pinsent Masons, iç yapay zekâ sistemi tarafından üretilen yanlış bilgiler nedeniyle mahkemeyi iki kez yanıltmasının ardından kendini düzenleyici kuruma bildirmişti.
Garfield kararı, yapay zekânın hukuki hizmetlerde erişimi artırmadaki potansiyelini ve aynı zamanda insan denetiminin gerekliliğini yeniden gündeme taşıdı.